臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第2172號
原 告 邱詩婷
被 告 馬天健
訴訟
代理人 李律民
律師
上列
當事人間請求給付
報酬事件，本院於民國109 年11月27日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為大馬建設開發有限公司（下稱大馬建設公
司）之負責人，就坐落桃園市○○區○○段○○○ ○○○○○○○○
○○○○○○○○號土地（下稱
系爭土地），透過原告居間聯繫賣
方，成交價為系爭土地公告現值之總價即新臺幣（下同）21
,536,227元，被告於民國109 年6 月15日電話中口頭承諾要
給原告仲介費（即成交價4 ％）的4 分之1 ，但在買賣雙方
簽約當天下午，改口說只能給付成交價的0.5 ％，大馬建設
公司收取仲介費861,449 元，被告應該要退佣成交價的0.5
％即107,681 元給原告（計算式：21,536,227元×0.5 ％＝
107,681 元，元以下四捨五入），原告只請求10萬元，
惟屢
經催討被告仍置之不理，
爰依居間之
法律關係，提起
本案訴
訟。
並聲明：被告應給付原告10萬元，及自
起訴狀繕本送達
被告之
翌日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
二、被告則以：
兩造雖就買賣系爭土地之細節有所討論，但被告
並
非買賣契約之當事人，兩造間並無居間之
法律關係存在。
且被告並未承諾要給原告成交價0.5 ％的仲介費，買方給付
服務費給大馬建設公司與訴外人屹勝開發有限公司（下稱屹
勝公司）、金石
不動產有限公司（下稱金石公司），均未見
有原告在內，如原告確有居間之事實，應會載明於買方給付
服務費承諾書中。況最後買方支付之服務費為系爭土地成交
價之6 ％，
而非原告
所稱之4 ％，益見兩造於買賣雙方簽約
前僅為討論階段，而未有任何居間
合意等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張被告為大馬建設公司負責人，買賣雙方就系爭土地
於109 年6 月15日簽約，大馬建設公司收取仲介費861,449
元
等情，
業據提出被告名片、買方給付服務費承諾書為證（
見本院卷第4 、6 頁），且為被告所不爭執，
堪信為真實。
四、得
心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求。又按稱居間者，謂當事人約定一方為他方報告訂
約之機會，或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約，為
民
法第565 條所明定，依此規定，居間有二種情形，一為報
告訂約機會之報告居間，一為訂約之媒介居間。所謂報告
居間，不以於訂約時周
旋於他人之間為之說合為必要，僅
以為他方報告訂約之機會為已足，至媒介居間，則係受契
約當事人雙方委託，斡旋於當事人雙方之間，與報告居間
僅向一方當事人報告訂約之機會者有所不同。惟不論係何
種居間類型，依民法第153 條之規定，必當事人雙方就契
約主體、報告居間或媒介居間等必要之點意思表示互相一
致，始得謂居間契約已經成立。
揆諸前開說明，原告就與
被告間存有居間契約此有利於己之事實，應負有舉證之責
。
（二）原告主張被告承諾要給原告系爭土地成交價的0.5 ％為居
間費用，固據提出兩造間之Line對話
記錄為憑（見本院卷
第4 頁），惟依卷附之買方給付服務費承諾書（見本院卷
第6 、35頁），買方給付服務費之對象為大馬建設公司、
屹勝公司、金石公司，並未見原告或被告，被告既未收受
服務費，自
無庸退佣予原告。再依兩造之Line對話記錄（
見本院卷第32至34頁反面），可知兩造係對系爭土地買賣
簽約細節有所討論，被告縱曾提出退佣0.5 ％，然原告並
未允諾，且兩造事後又多次通話，似
難認定兩造已有居間
之合意。再者，系爭土地最後成交價為公告現值94％，總
價款為20,224,000元，此有公共設施保留地買賣契約書在
卷
可稽（見本院卷第7 至8 頁），且事後買方給付
上開公
司之服務費亦非兩造對話記錄所稱系爭土地成交價之4 ％
，已與原告之主張不符，況原告並未舉證有何居間之事實
，是難認兩造已成立居間契約。從而，原告主張被告應依
兩造之居間契約給付原告居間報酬10萬元，
尚難憑採。
五、
綜上所述，原告主張依居間之法律關係，請求被告給付10萬
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息5 ％
計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、
本件事證
已臻明確，兩造其餘陳述及所提證據，
核與本件判
決結果無影響，無庸逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
書記官 賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。