臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1173號
原 告 欣聲貨櫃屋有限公司
法定
代理人 劉貴足
訴訟代理人 劉建明
被 告 蘇建興
上列
當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國109 年9 月17
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將放置於桃園市○○區○○路○○○○號廠內編號九十六
號貨櫃內之物品騰空，並遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰元，及自民國一○九年六月
八日起至騰空遷讓返還第一項所示貨櫃之日止，
按月給付原告新
臺幣貳仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上之陳述者
，
非為訴之變更或追加，此於
簡易訴訟程序亦
適用之，民事
訴訟法第436 條第2 項、第256 條定有明文。
經查，原告本
起訴請求：㈠被告應將放置於桃園市○○區○○路○○○ 號之
廠內租賃貨櫃內物品全部騰空，並遷讓返還該貨櫃予原告。
㈡被告應給付原告新臺幣（下同）37,500元，及自
起訴狀繕
本送達被告之
翌日起至騰空返還前項貨櫃之日止，按月給付
原告2,500 元。㈢願供
擔保，請准宣告假執行；
嗣於本院審
理中更正第1 項聲明為：被告應將放置於桃園市○○區○○
路○○○ 號廠內編號96號貨櫃（下稱
系爭貨櫃）內之物品騰空
，並遷讓返還予原告（見本院卷第33頁反面），核其所為
乃
事實上陳述之更正，並未變更訴訟標的，自非屬訴之變更或
追加，先予敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依同法第433 條之3 規定，
依職
權由
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107 年9 月14日向原告承租系爭貨櫃
（長度20台尺、寬度8 台尺），約定租期自107 年9 月14日
起至107 年12月13日止，每月租金2,500 元，又被告若未於
租期屆滿前1 個月以書面通知原告不再續約，
兩造即自租約
期滿之翌日起以同一內容延長租期3 個月，爾後租期屆滿時
亦同。
詎被告自107 年12月14日起即未依約繳付租金，扣除
前收之押租金5,000 元後，至109 年5 月13日止尚欠37,500
元租金未償；經原告於108 年3 月7 日發函限期催告被告給
付，仍未獲置理，原告遂以
本件起訴狀繕本之送達為終止租
約之意思表示，並依系爭租約及
不當得利之
法律關係，起訴
請求被告騰空遷讓返還系爭貨櫃予原告，及給付積欠之租金
與相當租金之不當得利等語。
並聲明：㈠被告應將放置於系
爭貨櫃內之物品騰空，並遷讓返還予原告。㈡被告應給付原
告37,500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至騰空返還
系爭貨櫃之日止，按月給付原告2,500 元。㈢願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
㈠被告返還系爭貨櫃部分：
⒈按乙方（按即本件被告）拖欠租金達2 個月以上，經甲方（按
即本件原告，下同）書面催告限期繳納仍未支付者，甲方即得
以書面終止本契約，此觀系爭租約第10條第1 項前段約定甚明
（見本院卷第6頁）。
⒉經查，原告主張兩造訂有系爭租約，被告自107 年12月14日起
即未依約繳付租金，經其於108 年3 月7 日發函限期催告未果
，再以本件起訴狀繕本為終止租約之意思表示，而該起訴狀繕
本已於109 年6 月7 日送達被告，被告
迄今仍占用系爭貨櫃未
還
等情，有系爭租約、催告信函、系爭貨櫃現況照片及本院送
達回證在卷
足憑（見本院卷第6 至9 頁、第31頁、第13頁），
至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，
復未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第
280 條第3 項
準用同條第1 項之明文，應視同
自認，
堪信原告
之主張為真實。準此，應認系爭租約已於109 年6 月7 日終止
，則原告依系爭租約之法律關係，請求被告將系爭貨櫃騰空遷
讓返還予原告，自屬有據。
㈡租金部分：
⒈按承租人應依約定日期，支付租金，
民法第439 條前段定有明
文。次按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故
租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他
債務不履行時，其所
交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院104 年度
台上
字第1569號判決意旨
參照）。
⒉經查，被告依系爭租約應按月給付租金2,500 元，然其自107
年12月14日起至109 年6 月7 日系爭租約終止之日止均未繳納
，業如上述，則原告僅請求被告給付自107 年12月14日起至10
9 年5 月13日止，於扣除押租金5,000 元後積欠之租金37,500
元（計算式：【2,500 元×17個月】－5,000 元＝37,500元）
，亦為有憑。
㈢相當租金之不當得利部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179 條定有明文。而
無權占有他人之土地，可能獲得
相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之
房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益
（最高法院97年度台上字第294 號判決意旨參照）。
⒉查系爭租約業經原告終止此節，已認定如前，則被告已喪失繼
續占有系爭貨櫃之正當權源，其仍占有系爭貨櫃無法律上之原
因而受利益，致原告受有損害，自應返還原告相當租金之不當
得利。是原告請求被告自109 年6 月8 日（即系爭租約終止日
之翌日）起按月給付相當於租金之不當得利2,500 元，同堪採
取。
四、從而，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求如主文
第1 項、第2 項所示，為有理由，應予准許。
五、又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職權宣告假執行。原告
雖聲明願供擔保請准宣告假執行，
惟本院既已職權宣告之，
原告此部分
聲請，核僅為促請本院職權發動，自
無庸另為准
駁之
諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
書記官 王冠雁