臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1459號
原 告 龜山交通有限公司
法定
代理人 李樹木
訴訟代理人 邱郁仁
被 告 陳振江
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國109 年11月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車車牌貳面及行車執
照壹枚返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依同法第433 條之3 規定，
依職
權由
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
兩造於民國104 年2 月6 日簽訂桃園縣計程車客
運業自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），約定由被
告將其所有之小客車靠行於原告，原告則提供車牌號碼000-
00號營業小客車之車牌0 面及行車執照1 枚（下合稱系爭車
牌及行照）予被告營業使用。又依系爭契約第9 條、第20條
第1 款及第2 款之約定，被告每月應給付原告行政管理費新
臺幣1,200 元；倘被告未遵期繳納約定費用，或有職業駕駛
執照遭註銷之情形，原告得於催告後終止系爭契約，並逕行
收回系爭車牌及行照。
詎被告未依約繳付行政管理費，甚於
職業駕駛執照遭註銷後
猶駕車，並
為警查獲，
顯有違約之情
，業經原告於108 年7 月10日以
存證信函定期催告後終止契
約。爰依系爭契約之
法律關係，請求被告返還系爭車牌及行
照等語，
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張前開事實，
業據其提出與所述相符之系爭契約、存
證信函及送達回證等件為憑（見本院卷第5 至6 頁、第18至
20頁），至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第280 條
第3 項前段
準用同條第1 項之規定，應視同
自認，
堪信原告
之主張為真實。系爭契約既經原告合法終止，則原告請求被
告返還系爭車牌0 面及行照1 枚，即為有據。
四、從而，原告依系爭契約之
法律關係，請求被告給付如主文第
1 項所示，為有理由，應予准許。
五、
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389 條第1 項第3 款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 王冠雁