臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1512號
原 告 上鑫海產有限公司
法定
代理人 高得恩
被 告 陳家韋即花漾鐵板燒
上列
當事人間請求給付貨款事件，經臺灣新北地方法院以109 年
度板簡字第1445號民事
裁定移送前來，本院於民國109 年11月24
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟玖佰捌拾伍元，及自民國一
○九年四月十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依同法第433 條之3 規定，
依職
權由
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108 年8 月7 日至同年10月1 日間，
多次向原告訂購水產、海鮮等食品，貨款共計為新臺幣（下
同）192,985 元，原告並均已如數交貨。
詎被告未依約給付
貨款，為此，爰依
買賣契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語
。
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張前開事實，
業據其提出與所述相符之出貨單
等件影本為憑（見臺灣新北地方法院109 年度司促字第4891
號卷【下稱司促卷】第13至55頁）。至被告雖前於法定期限
內對
支付命令提出
異議，
惟僅泛稱債務尚存糾葛，未具體指
明有何
抗辯事由；且於本院審理中已於相當時期受合法通知
，仍未於言詞辯論期日到場，復未再提出書狀以為爭執。依
民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項
準用同條第1
項之明文，應視同
自認，
堪信原告之主張為真實。則原告請
求被告給付貨款192,985 元，自為有憑。
四、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5 ％，
民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段及第203 條分別定有明文。本件原告對被告之貨款債權，
係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告
應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額
，併請求自支付命令送達被告之
翌日即109 年4 月11日起（
於109 年4 月10日送達，見司促卷第81頁）至清償日止，
按
年息5 ％計算之利息，
洵屬有據。
五、從而，原告依買賣契約之
法律關係，請求被告給付如主文第
1 項所示，為有理由，應予准許。
六、又本件係依民事訴訟法
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
書記官 王冠雁