臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1565號
原 告 王昱舜
被 告 龍傑開發有限公司
法定
代理人 湯峻瑋
訴訟代理人 葉柏君
詞
辯論終結，判決如下：
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年11月10日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一０九年四月六日起
至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票1 紙（下稱
系爭支票），
詎原告屆期提示因存款不足而遭
退票，
爰依票
據
法律關係請求被告給付票款新臺幣（下同）100 萬元等語
，
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：系爭支票係被告交給訴外人陳品佑，請陳品祐拿
票去週轉100 萬元，
惟陳品佑並未轉交100 萬元予被告等語
置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據
債務人不得
以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票
人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限；發票人應照
支票文義
擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第13條、第126 條、
第133 條分別定有明文。
經查，被告
自承系爭支票係其交給
訴外人陳品祐，並委由陳品佑去借錢週轉，且對於系爭支票
之真正亦無爭執（見本院卷第16頁正背面），
堪認
兩造間就
系爭支票並
非直接前後手，依票據法第13條前段之規定，被
告自不得以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票
人即原告，故被告既為系爭支票之發票人，自應就系爭支票
負發票人之付款責任。從而，原告請求被告給付票款100 萬
元及自提示日即民國109 年4 月6 日起至清償日止，按週年
利率6 ％計算之利息，
洵屬有據。
四、從而，原告依票據
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。又
本件係
適用
簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
書記官 詹于君
附表：
┌─────┬───────┬──────┬───────┐
│ 支票號碼 │
發票日 │ 票面金額 │ 提示日 │
│ │ │ （新臺幣） │ │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│HM 0000000│ 109年4月3日 │ 100萬元 │ 109年4月6日 │
└─────┴───────┴──────┴───────┘