臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第166號
原 告 林秀美
被 告 高鴻恩
上列
當事人間
損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於中華民
國109年7月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟壹佰玖拾肆元，及自民國一○八
年三月十五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款定有明文
。
本件原告林秀美起訴時，聲明請准供
擔保宣告假執行。
嗣
於本院審理時減縮此部分聲明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告高鴻恩未領有機車之駕駛執照，於民國106 年12月24日
上午7 時34分，騎車牌號碼000-000 號輕型機車（下稱肇事
機車），沿桃園市○○區○○○路由國際路2 段行駛，行經
大興西路與正光路口時，任意驟然減速暫停，
適原告騎乘車
牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱
系爭車輛）自後方駛
至，不慎碰撞肇事機車。原告人車倒地而受有右手橈骨骨折
及右膝挫傷等傷害，系爭車輛亦因此受損。原告受傷後支出
醫療費新臺幣（下同）16,000元；另由親屬看護15日，受有
相當於18,000元之損失；因受傷
期間無法工作，受有薪資損
失107,600 元；又因維修系爭車輛而支出6,000 元。原告另
因受傷而受有相當之精神痛苦。故依
侵權行為法律關係，請
求被告給付
前揭損害147,600元及慰撫金12,400元等語。
㈡聲明：被告應給付原告160,000 元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
供本院審酌。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告騎乘機車任意煞停，致原告碰撞後身體受傷並
受有車損
等情，
業據本院
依職權調取本院107 年度審交訴字
第331 號被告所犯肇事遺棄等罪刑事卷宗資料影本附卷
可參
，應
堪採信。
㈡按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，
民法第191 條之
2 定有明文。故使用汽、機車等動力交通工具致他人受損者
，即
推定為過失。本件被告騎乘機車肇事，致原告受有損害
，應負侵權行為
損害賠償責任。
㈢損害賠償數額：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；
債權人得請求支付
回復原狀
所必要之費用；其賠償之範圍，應以填補
債權人所受損害及
所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他
特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第213 條
第1 項、第3 項及第216 條分別定有明文。就原告請求損害
賠償之項目及金額分述如下：
⒈醫療費用：
原告主張受傷後支出醫療費用16,000元，
惟未提出相關單據
或證明。且依強制汽車責任保險法第42條第1 項規定，特別
補償基金所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償金額之
一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，得扣除之。本件原
告已受財團法人汽車交通事故特別補償基金補償醫療費用5,
244 元，有補償基金函
暨附件在卷
可憑（見本院卷第63-66
頁），原告未證明受有其他醫療費用損害，故此部分請求，
無從准許。
⒉看護費用：
原告主張受傷後由親屬看護，而受有相當於看護費用之損害
。惟依卷附衛生福利部桃園醫院診斷證明書，僅記載原告骨
折行開放性復位及鋼釘石膏固定手術，建議患肢12週內不宜
劇烈活動或工作等語（見偵卷第13頁），無法證明原告生活
無法自理而有專人看護之必要。此外，原告已受特別補償基
金補償看護費用4,800 元（見本院卷第65頁），依前揭強制
汽車責任保險法之規定，視為被告賠償金額之一部分，原告
又未證明受有其他看護費損害，故此部分請求，應屬無據。
⒊收入損失97,500元：
原告主張其受僱於力昇環保有限公司及華南商業銀行龜山分
行從事清潔工作，於106 年12月24日發生車禍後至107 年3
月31日療養期間無法工作，受有收入損失等情，業據提出在
職證明書、職工請假單、薪轉帳戶存摺影本為證（見本院卷
第51頁、第53-55 頁、第91-92 頁），
堪認原告於
上開期間
均無薪資收入。惟
參酌前揭診斷證明書建議原告於12週內不
宜劇烈活動或工作，應認原告請求3 個月療養期間之收入損
失為合理。依力昇環保有限公司在職證明書
所載，原告之月
薪為24,000元，3 個月收入損失應為72,000元。另依原告之
薪資帳戶存摺影本所示，原告在華南銀行每月工資8,000 元
至9,000 元，取其平均以8,500 元計算，原告3 個月收入損
失應為25,500元。故原告所得請求療養期間之收入損失應為
97,500元（計算式：72,000元＋25,500元），
逾此範圍之請
求為無理由。
⒋機車維修費745元：
依民法第213 條第3 項請求回復原狀之費用，以必要者為限
（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。又工項係連
工帶料而依工程特性或市場慣例為不可分，或於一般材料費
用所佔比例遠大於工資費用，未必另行收取工資，而僅就材
料費差額賺取利潤。如估價時未區分工資及材料費用，原告
復未能舉證證明其中材料費用及工資之各別金額，則應以估
價之費用
予以折舊估算。查本件原告因修復系爭車輛而支出
7,450 元，有估價單在卷可參（見本院卷第48頁）。又系爭
車輛於92年11月出廠，已使用逾3 年，依行政院財政部發布
之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告
維修費用扣除折舊後，得請求之金額為745 元。
⒌慰撫金12,400元：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第
1 項前段定有明文。法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害
人與被害人雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各
種情形核定之（最高法院47年
台上字第1221號、51年台上字
第223 號判例同此見解）。本院審酌
兩造之身分、資力及原
告所受損害，認其請求慰撫金12,400元，尚屬合理，應予准
許。
⒍
綜上所述，原告得主張之損害數額為110,645 元（計算式：
97,500元＋745元＋12,400元）。
㈣
與有過失之認定：
⒈損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或
免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在
裁判上法院得
以職權減輕或免除之。又依道路交通安全規則第94條第1 項
、第3 項規定，汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，
後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施。
⒉本件原告騎乘系爭車輛，未注意車前狀況，亦未與肇事機車
保持得隨時煞停之距離，以致被告煞車減速時，原告不慎自
後方追撞，應認原告就本件事故之發生與有過失。本院審酌
兩造疏失情節，認原告應負70％責任，並以此比例減輕被告
之賠償責任為33,194元（計算式：110,645 元×30％，小數
點以下四捨五入）。
四、按給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第
229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明
文。原告對被告之
損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債
權，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年3 月
15日起（見審交附民卷第15頁），至清償日止，按年息5 ％
計算之利息，為有理由。
五、從而，原告依侵權行為
法律關係，請求被告給付33,194元，
及自108 年3 月15日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書記官 洪惠娟