臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1701號
原 告 謝坤霖
訴訟
代理人 陳慶瑞
律師
被 告 鴻承國際科技股份有限公司
法定代理人 黃珠庭
上列
當事人間請求
遷讓房屋事件，本院於民國109 年12月10日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○○○○○號十七樓之
房屋遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依同法第433 條之3 規定，
依職
權由
一造辯論而為判決。至被告法定代理人雖於民國109 年
12月9 日具狀以其腿部受傷、不良於行為由，請求本院另定
庭期，再由被告之實際負責人或法定代理人本人出庭等語（
見本院卷第34頁）。
惟被告法定代理人就其具體受有何等傷
勢、有無達移動
顯有困難之程度，咸未檢附任何事證以佐，
則其空以腿部有傷為拒絕到庭之藉詞，已難逕信。況被告除
法定代理人外，尚有明瞭其公司內部運作情形之實際負責人
此節，復為其所
自承，
堪見得於
本件代理被告出庭陳述者，
顯
非僅有「不良於行」之被告法定代理人1 人，自不能認被
告前詞得作為其不於言詞辯論期日到場之正當理由。準此，
為避免訴訟程序無端延宕，本院依職權由一造辯論而為判決
，自屬
適法，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108 年3 月14日向原告承租門牌號碼桃園
市○○區○○○街○○○○ 號17樓之房屋（下稱
系爭房屋），
約定租期自108 年3 月5 日起至110 年3 月4 日止，租金為
每月新臺幣（下同）46,000元（含稅及健保費），應於每月
1 日前給付（下稱系爭租約）。
詎被告自109 年1 月起即未
依約繳付租金，扣除前付之押租金92,000元後，已逾2 個月
之租額。經原告以
存證信函定期催告被告給付
上開款項後，
被告仍未置理，原告遂再於109 年6 月16日寄發存證信函終
止租約，是系爭租約應於該函109 年6 月17日送達被告之日
終止。又系爭租約於109 年6 月17日終止後，被告仍無權占
用系爭房屋
迄今，原告自得請求被告返還系爭房屋。為此，
爰依系爭租約之
法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：如
主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書
狀作何聲明或陳述。
三、
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止
契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租
額，不得依前項之規定，終止契約；出租人非因承租人積欠
租金額，除以
擔保金抵償外，達2 個月以上時，不得收回房
屋；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第440
條第1 項、第2 項前段、土地法第100 條第3 款及民法第45
5 條分別定有明文。
經查，原告主張
兩造訂有系爭租約，被
告積欠租金未付且扣除押租金後已達2 個月租金額，原告業
以存證信函為終止租約之意思表示，該函並於109 年6 月17
日送達被告；然被告仍占用系爭房屋至今
等情，
業據原告提
出系爭租約、存證信函
暨其回執等件為憑（見本院卷第11至
23頁），並經原告當庭陳明甚詳（見本院卷第33頁反面）。
至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場
，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、
第280 條第3 項
準用同條第1 項之明文，應視同
自認，
堪信
原告前述主張為真實。準此，應認系爭租約已於109 年6 月
17日終止，則原告依系爭租約之
法律關係，請求被告將系爭
房屋遷讓返還予原告，自屬有據。
四、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求如主文第1 項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389 條第1 項第3 款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 王冠雁