臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1710號
原 告 蘇亞玲
被 告 伊比利企業股份有限公司
兼法定代理 楊淑玲
人
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國110 年2月4日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一０九年六月三
十日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第
2 款定有明文。
本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同
）70萬元及自民國109 年6 月30日起至清償日止，按週年利
率6 ％計算之利息。
嗣於訴訟中變更聲明如後述（見本院卷
第16頁），核其前後請求之基礎事實同一，依
上開規定，應
予准許。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊
持有由被告伊比利企業股份有限公司（下稱伊
比利公司）簽發、由被告楊淑玲
背書如附表所示之支票1 紙
（下稱
系爭支票），
詎伊屆期提示未獲付款，爰依票據
法律
關係請求被告二人連帶給付票款70萬元等語，
並聲明：如主
文第1 項所示。
二、被告伊比利公司、楊淑玲均未於言詞辯論期日到場，被告二
人除對
支付命令提出
異議，否認原告之
債權存在外，均未另
提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之系爭支票、
退票
理由單等件為證，經本院核對
無訛，依本院調查證據之結果
，
堪信原告之主張為真。被告二人雖曾就支付命令
聲明異議
，但僅稱其否認原告之債權存在
云云，並未敘明具體
抗辯理
由，亦未提出任何證據以供本院審酌，其此所辯
自難憑採。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；支票之背書人應照支票文義擔保支票
之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於
執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐
計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條
準用第39
條、第96條第1 項及第133 條分別定有明文。本件原告持有
被告伊比利公司所簽發、由被告楊淑玲背書之系爭支票，經
原告於109 年6 月30日為付款之提示後未獲兌現，
揆諸上開
規定，原告請求被告二人連帶清償系爭支票債務，並請求自
提示日即109 年6 月30日起至清償日止，按週年利率6 ％計
算之利息，
洵屬有據。
五、從而，原告依票據
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。又本件係
適用
簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款
之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
書記官 楊上毅
附表：
┌─────┬──────┬─────┬──────┬─────┬──────┐
│ 支票號碼 │發票人 │ 背書人 │
發票日 │ 票面金額 │ 利息起算日 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ （提示日） │
├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│MA 0000000│伊比利企業股│楊淑玲 │109年6月30日│ 70萬元 │109年6月30日│
│ │份有限公司 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└─────┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┘