臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第336號
原 告 金武企業有限公司
法定
代理人 葉紋玲
訴訟代理人 廖光陸
複 代理人 伍淑媛
訴訟代理人 蔡瑞和
被 告 元心國際興業有限公司
法定代理人 柯荐藍
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年5 月20日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬柒仟肆佰玖拾壹元，及自民國一
０八年十一月七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。
本件原告起訴時請求被告給付新
臺幣（下同）378,021 元及自民國108 年1 月1 日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息。
嗣原告於訴訟中將請求
之總金額減縮為377,491 元，並變更聲明如後述（見本院卷
第37頁背面），
核屬減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定
，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於107 年10月、11月、12月分別向原告訂
購貨物數批，貨款總計377,491 元，原告業已交付貨物予被
告，
惟被告
迄未給付上開貨款，屢經催討，均置之不理。爰
依
兩造訂購單及
民法買賣契約之
法律關係提起本訴，
並聲明
：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除對
支付命令提出
異議，表明
就兩造間債務尚有爭執外，並未另提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之電子郵件
往來紀錄、訂購單（PACKING-LIST）、銷貨對帳單、副料採
購單、出貨廠商資料、通訊軟體對話紀錄、稅票、送貨單、
匯率查詢表等件在卷為證，雖被告就原告主張之
前揭事實，
曾就支付命令
聲明異議，然僅泛稱就兩造間債務尚有爭執
云
云，並未敘明具體
抗辯理由，亦未提出任何證據以供本院審
酌，是本院綜合全辯論意旨及本院調查證據之結果，
堪認原
告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間訂購單及買賣契約之
法律關係，請求被
告給付377,491 元，及自支付命令
繕本送達
翌日即108 年11
月7 日（見本院108 年度司促字第22175 號第60頁）起至清
償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許
。又本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書記官 詹于君