臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第624號
原 告 昇祥股份有限公司
法定
代理人 謝啟祥
訴訟代理人 呂昱德
被 告 盧蓮慧
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年5 月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟捌佰元，及自民國一百零九
年二月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
訴外人久豐食品有限公司（下稱久豐公司）前向原告購買夏
威夷豆、核桃、葡萄乾、蔓越莓、原味芝士粉等商品，貨款
共計新臺幣（下同）226,240 元，原告並已交貨完成，然久
豐公司未給付貨款，而被告為久豐公司之負責人，並與原告
簽立還款承諾書，約定被告應於106 年5 月起至107 年4 月
止分期清償。
詎料，被告僅給付64,440元後即未依約還款，
迄今尚積欠161,800 元，經原告催討未果，爰依還款承諾書
之
法律關係提起本訴。
並聲明：被告應給付原告161,800 元
，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出還款承諾書、簡訊對話
記
錄等為證（見本院卷第6 至9 頁），經
核與其所述相符。而
被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，
亦未提出
答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、
第280 條第3 項
準用同條第1 項之規定，應視同
自認，自
堪
信原告之主張為真實可採。
四、
綜上所述，原告依還款承諾書之
法律關係，請求被告給付16
1,800 元，及自起訴狀繕本送達被告（見本院卷第13頁）之
翌日即109 年2 月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 游 誼