臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第519號
原 告 商店街市集國際資訊股份有限公司
法定
代理人 詹宏志
訴訟代理人 林慧馨
丁思儒
被 告 葉佳芸
上列
當事人間請求返還款項事件，本院於民國110 年9 月30日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一０九年十一月十四日
起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於原告所有「商店街個人賣場」網站（下稱
原告網站）開設網路賣場「莎皇后」（下稱被告賣場），
兩
造間約定遵守「商店街個人賣場約定條款」（下稱
系爭條款
），系爭條款約定由原告代收被告賣場買家交付之交易款項
，
嗣後撥付予被告，並約定當買家刷卡付款之付款、清算等
機構通知原告網站代收之交易款項為爭議款項時，原告得請
求被告返還交易款項。又買家洪璟如於民國107 年6 月26日
經由原告網站向被告賣場訂購「Chanel coco20 荔枝黑金尾
款（For Rita勿下單）」商品（下稱系爭商品），價格新臺
幣（下同）5 萬元（下稱系爭款項）。洪璟如隨即刷卡支付
系爭款項由原告代收，原告
嗣後再撥付系爭款項予被告。
詎
原告於108 年1 月17日接獲財團法人聯合信用卡處理中心（
下稱信用卡中心）爭議帳款通知（下稱系爭通知），通知系
爭款項為爭議款項，依系爭條款第8 條第5 項約定，被告即
應返還系爭款項予原告，
爰依系爭條款第8 條第5 項約定，
提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告5 萬元，及自
起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％
計算之利息。
二、被告則以：洪璟如透過原告網站支付系爭款項當作訂金，但
洪璟如未支付尾款，所以我沒收訂金即系爭款項等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠
經查，被告於原告網站開設被告賣場，兩造間約定遵守系爭
條款，洪璟如於107 年6 月26日經由原告網站向被告賣場訂
購系爭商品，嗣刷卡支付系爭款項由原告代收，原告嗣撥付
系爭款項予被告。原告於108 年1 月17日接獲信用卡中心通
知系爭款項為爭議款項
等情，有系爭條款、訂單資訊、被告
聲請提領紀錄、信用卡爭議帳款聲明書、報案三聯單、帳單
調閱明細表及系爭通知等證據在卷
可稽（見北小卷第19至41
頁），
堪信為真實。
㈡系爭條款第8 條第5 項約定：「商店街市集（指原告網站）
若接獲收單機構、發卡機構、或國內外任一清算機構之通知
，通知商店街市集所為您（指網路賣場賣家）代收之交易款
項係為爭議款項時…商店街市集得暫停撥付該筆代收交易款
項，且如該款項已撥付予您，商店街市集得自應付予您的款
項中扣除或要求您返還」，有系爭條款附卷
可參（見本院卷
第23至25頁），原告既已接獲清算機構即信用卡中心通知系
爭款項為爭議款項，原告自得依據前開條款要求被告返還系
爭款項。
㈢被告雖抗辯系爭款項為洪璟如交付之訂金，其得予沒收
云云
，
惟債權契約為特定人間之權利義務關係，基於債之相對性
原則，僅於締約當事人間發生
拘束力，最高法院104 年度
台
上字第1562號民事判決
參照。因此，縱認被告與洪璟如約定
系爭款項為洪璟如交付之訂金，被告得沒收系爭款項乙節屬
實，然此僅屬被告與洪璟如間之約定，並
非兩造間之約定，
基於債之相對性原則，原告自不受拘束，被告自不得以其與
洪璟如間之約定對抗原告，拒絕返還系爭款項，是被告
上開
抗辯，自不可採。
四、按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5 ％，
民
法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明
文。經查，上開債務給付無確定期限，亦無約定利率，則被
告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5 ％遲延利
息，而本件起訴狀繕本於109 年11月13日送達被告，有本院
送達證書
在卷可稽（見北小卷第63頁），依上開說明，原告
就上開債務請求被告自起訴狀繕本送達翌日即109 年11月14
日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息，自
有理由。
五、
綜上所述，原告依系爭條款之
法律關係，請求被告應給付5
萬元，及自109 年11月14日起至清償日止，按週年利率5 ％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用
小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部
分，
依職權宣告假執行。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊、
防禦方法及證據資料，
經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，
併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
書記官 石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。