跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
桃園簡易庭 110 年度桃簡字第 1494 號民事裁定
裁判日期:
民國 112 年 02 月 23 日
裁判案由:
確認本票債權不存在
臺灣桃園地方法院民事裁定
                110年度桃簡字第1494號
原      告  驊鵬企業股份有限公司

法定代理人  呂怡嵐 
訴訟代理人  洪郡佑 
被      告  驊鵬實業股份有限公司

法定代理人  廖忠雄 
訴訟代理人  盧之耘律師
上列當事人間確認本票債權不存在事件,本院裁定如下:
    主  文
本件於臺灣臺北地方法院110年度建字第138號請求給付工程款事件終結前,停止訴訟程序。
    理  由
一、按訴訟全部或一部之裁判,以他訴訟之法律關係是否成立為據者,法院得在他訴訟終結前,以裁定停止訴訟程序,民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、本件原告主張被告所持有之如附表所示之系爭本票,其上原告之印文均為訴外人衛純菁所盗蓋,原告並未簽發系爭本票,自不負票據責任,且被告辯稱系爭本票之原因關係為兩造間之工程款,被告於臺灣臺北地方法院向原告起訴請求給付如附表所示編號1票據之工程款已遭駁回,可見如附表所示編號1票據之原因關係不存在,故自不得持如附表所示編號1之票據向原告請求等情,為被告所否認,並辯稱已就給付工程款事件判決提起上訴等語。則關於被告所執如附表所示編號1本票之債權是否仍存在,係以臺灣臺北地方法院110年度建字第138號請求給付工程款事件之法律關係是否成立為據。是本件民事訴訟之裁判,既以另案之法律關係是否成立為據,另案之判決結果顯影響被告就如附表編號1之票據請求權是否存在,並屬本件民事訴訟裁判之先決問題,為減省兩造重複舉證耗費時間、勞力、費用,以達訴訟經濟及避免法院裁判矛盾,因認在另案訴訟事件終結確定前,有停止本件訴訟程序之必要。
三、爰裁定如主文。  
中  華  民  國  112  年  2   月  23  日
                  桃園簡易庭  法  官  曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,並繳納抗告費新臺幣1,000 元,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  112  年  2   月  24  日
                              書記官  吳宏明
編號
票據號碼
票面金額(新臺幣)
發票人
發票日
到期日
1
CH0000000
3,146,771元
驊鵬企業股份有限公司
110年4月7日
未記載
2
TH0000000
8,197,298元
驊鵬企業股份有限公司
110年4月7日
未記載