臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度桃簡字第36號
原 告 百晨企業有限公司
法定
代理人 陳玉華
訴訟代理人 易定芳
律師
複代理人 易 平
被 告 巧爾興企業有限公司
法定代理人 曹爾居
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院；但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別
定有明文。又民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄
外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字
第110 號裁定意旨
參照）。
二、本件原告對被告起訴請求給付貨款事件，依原告提出之買賣
合約書第13條約定：「本合約如發生爭議事件或有涉訟案件
，甲乙雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」
，足認
兩造已有合意定第一審管轄法院之書面約定。又本件
依原告起訴之事實，並
無涉及專屬管轄規範之
法律關係；且
本件並
非適用
小額訴訟程序之事件，亦無民事訴訟法第436
條之9 排除合意管轄規定之適用。準此，本件應由臺灣臺北
地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴即屬違誤，
爰依
職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告
理由（須附
繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官 賴家瀅