臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第795號
原 告 宏基淋膜紙業有限公司
法定
代理人 蕭清水
訴訟代理人 白丞堯
律師
被 告 德昌紙業有限公司
法定代理人 葉松霖
上列
當事人間請求給付票款事件，於民國110 年10月25日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬參仟零玖拾參元，及自民國一
百零九年十一月二十七日起至清償日止，
按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，故依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下
稱
系爭支票），於民國109 年11月26日向銀行提示後，卻因
存款不足而遭
退票。因而依票據之
法律關係提起
本件訴訟，
請求被告給付票款。
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述以供本院審酌。
三、按發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分
別定有明文。本件原告
持有系爭支票，經於109 年11月26日
為付款提示而遭退票
等情，已據其提出系爭支票與退票理由
單為憑（見本院卷第8 頁），足認屬實，是原告依
上開規定
，請求被告給付票面金額新臺幣1,013,093 元，及自提示
翌
日即109 年11月27日起至清償日止，
按年息6%計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係依
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書記官 洪惠娟
附表
┌─────┬────┬─────────┬─────┬──────┐
│支票號碼 │發票人 │票面金額（新臺幣）│
發票日 │付款人 │
├─────┼────┼─────────┼─────┼──────┤
│DYA0000000│德昌紙業│1,013,093元 │109 年11月│台中商業銀行│
│ │有限公司│ │26日 │大園分行 │
└─────┴────┴─────────┴─────┴──────┘