跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
桃園簡易庭 111 年度桃小字第 1956 號民事裁定
裁判日期:
民國 111 年 10 月 27 日
裁判案由:
給付違約金
臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃小字第1956號
原      告  沐萱有限公司

法定代理人  李雅君
被      告  李柔 
上列當事人間請求給付違約金事件,本院裁定如下:
    主  文
本件移送臺灣新竹地方法院。
    理  由
一、訴訟,由被告住所地之法院管轄;定法院之管轄,以起訴時為準;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第27條、第28條第1項分別定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不用第12條或第24條之規定,為民事訴訟法第436條之9前段所明定。
二、經查,原告依兩造間代理經銷合作契約(下稱系爭契約)請求被告給付違約金,系爭契約第8條後段雖約定:「如因本合約涉訟時,合意以中華民國新北地方法院為第一審管轄法院」等語(本院卷5頁),然本件為小額事件,且原告為法人,依民事訴訟法第436條之9前段之規定,本件不適用同法第24條合意管轄之規定,而被告之住所地在新竹縣新豐鄉乙節,有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷足憑,依上開規定,本件自應由臺灣新竹地方法院管轄,依職權將本件移送於臺灣新竹地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文
中  華  民  國  111  年  10  月  27  日
                  桃園簡易庭  法  官  陳柏嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由(須附繕本,並應繳納抗告費新台幣1,000 元)。
中  華  民  國  111  年  10  月  27  日
                              書記官  石曉芸