裁判書系統

111年度桃簡字第1694號

原      告  王玟文 

            潘驪珠 

被      告  柳宗賜 

            進南貨運股份有限公司

法定代理人  林成宇 

共      同

訴訟代理人  莊智富 

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

壹、程序方面

　　原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告於民國109年2月6日，行經桃園市八德區中正路與中正二路交岔路口，遭被告柳宗賜駕駛車牌號碼00-000號之車輛（下稱肇事車輛）碰撞，致原告受傷，支出醫療費用新臺幣（下同）158,846元，並造成原告受有139,760元之勞動能力損害，被告應賠償原告100,000元之精神慰撫金，原告總計僅請求150,000元，而被告進南貨運股份有限公司為柳宗賜之僱用人，對柳宗賜應負監督之責，亦應連帶賠償原告之損失。爰依民法第184條第1項、第191條之2、第195條、第187條第1項之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應連帶給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡並願供擔保請准宣告假執行。 

二、被告則以：原告本件請求並未提出任何受有損害之舉證，所以原告請求沒有理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

    按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判決意旨參照）。次按民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。經查，本件原告固主張於上揭時、地遭被告駕駛肇事車輛碰撞，使原告受有損害等節，但為被告所否認，並以前詞置辯，揆諸上開說明，即應由原告就被告故意或過失使原告受損害乙節，負舉證之責。然原告迄言詞辯論終結前並未就被告有何故意或過失侵權之行為，及支出醫療費用、受有勞動能力減損、實際受傷害等節提出任何舉證以實其說，難認原告之主張為真。準此，原告主張被告應賠償原告150,000元，即屬無據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2、第195條、第187條第1項之法律關係，請求被告連帶給付150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　23　　日

                  桃園簡易庭  法  官  曾耀緯