臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1004號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
何亞運
鄭宜昀
李郭鳳（即郭彩雲之繼承人）
羅郭素梅（即郭彩雲之繼承人）
郭碧玉（即郭彩雲之繼承人）
郭丕謀（即郭彩雲之繼承人）
共 同
訴訟代理人 劉美洲
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應於繼承被繼承人郭彩雲之遺產範圍內
連帶給付原告新臺幣137,027元，及如附表所示之利息及違約。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被繼承人郭彩雲於民國109年5月14日向原告申請貸款，借款金額為新臺幣（下同）100,000元，並約定借款
期間自109年5月14日起至112年5月14日止，共分36期，前6個月為寬限期，自第7個月起，於每月14日
按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加年利率1％機動計算，如遲延還本或付息，除按
上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付
違約金，每次違約狀態最高連續收取9期違約金，並喪失
期限利益，債務視同全部到期。
詎料郭彩雲未依約繳付本息，並積欠本金47,026元及自111年3月14日起計之利息、自111年4月14日起計之違約金未還。
㈡郭彩雲另於110年6月28日向原告申請貸款，借款金額為100,000元，並約定借款期間自110年6月28日起至113年6月28日止，共分36期，前6個月為寬限期，自第7個月起，於每月14日按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加年利率1％機動計算，如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎料郭彩雲未依約繳付本息，並積欠本金90,001元及自111年3月28日起計之利息、自111年4月28日起計之違約金未還。
㈢又郭彩雲業於111年4月14日死亡，被告均為其繼承人且未辦理
拋棄繼承，則依法被告亦應於繼承所得遺產範圍內負連帶清償責任。為此，
爰依消費借貸及繼承之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告主張沒有意見，然被繼承人郭彩雲過世時名下沒有任何財產，被告沒有繼承到郭彩雲的財產等語，並聲明：
原告之訴駁回。
三、按繼承人自繼承開始時，除另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，
民法第1148條第1項前段、第2項定有明文。
經查，原告主張前開事實，
業據其提出與所述相符之借據、增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單、催繳函、回執、
戶籍謄本、家事函文等件為憑（見促字卷第5至39頁），且為被告所不爭執，
堪信原告之主張為真實。被告雖稱其等均未繼承到被繼承人郭彩雲之遺產等語，
惟依
前揭民法繼承之規定，繼承人僅於因繼承所得遺產為限，負清償責任。郭彩雲是否確已無遺產可供清償，則僅係
嗣後
強制執行之問題，尚不損及原告
債權之存在，亦無礙於其起訴請求被告在繼承被繼承人郭彩雲遺產之範圍內，清償本件債務之權利。是被告以郭彩雲無遺產，其等未繼承取得郭彩雲之遺產等語為由拒絕給付，殊有誤解。
四、從而，原告依消費借貸及繼承之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日