裁判書系統

112年度桃簡字第1226號

原      告  顧進銘 

被      告  郭玟娟 

上列當事人間因被告所涉過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年5月31日以112年度交附民字第19號裁定移送前來，本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟捌佰肆拾捌元，及自民國一百一十二年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

壹、程序方面：

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下

    列各款情形之一者，不在此限：……⒊擴張或減縮應受判決

    事項之聲明者。」，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有

    明文。本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下

    同）1,780,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」，嗣於民國（下同）113年2月21日變更聲明為：「被告應給付原告300,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第51頁），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，

    核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，

    由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於109年10月12日晚間9時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市大園區和平西路由南往北方向行駛至和平東、西路與中山南、北路交岔路口時，欲右轉往中山南路方向行駛，其原應注意汽車行近行人穿越道，恐適有行人正欲穿越，且於車輛轉彎時，因駕駛人視野將逐漸呈90度轉換，視野變換中，視野邊緣之景物難料，故更應放慢車速，更加注意車前及週遭狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、光線為夜間有照明、路面為柏油路面、路面狀況乾燥無缺陷、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏於注意，於騎車接近上開四面皆有行人穿越道之交岔路口時，恰巧被告行進方向之號誌由紅燈轉為綠燈，被告即未予減速而逕行進入前開交岔路口並右轉。適有行人原告當時正行經中山南路上之行人穿越道（原告並非欲行走該行人穿越道穿越中山南路，而係恰巧行經該處，因該處人行道遭他人設置雜物，原告方向外跨行在行人穿越道上，欲再前進行走和平西路之行人穿越道穿越和平西路），被告因車輛正在轉彎中途，原告係突然出現於其視野內，被告因車速仍屬過快而反應不及，撞擊原告，使原告因而受有右手腕橈骨骨折之傷害。原告因此受有醫療費用91,848元之損害，且受有精神上之痛苦，被告應給付精神慰撫金208,152元。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告300,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

    。

三、得心證之理由：

　㈠本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事庭以112年度交簡字第17號判決被告犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，復經被告上訴，本院刑事庭以112年度交簡上字第213號上訴駁回確定在案，經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證查核無訛，堪信原告之主張為真正。且被告已於相當時期受合法之通知而到場辯論，亦未提出書狀爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告負損害賠償責任，核屬有據。

　㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或  減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康……者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項及第195 條第1 項前段分別定有明文。被告既經認定須負侵權行為損害賠償責任，原告自得依上開規定請求其賠償。茲就原告主張之各項損害數額審酌如下：

  ⒈醫療費用部分：

    原告主張其因前揭傷害支出醫療費用91,848元，有聯新國際醫院、衛生福利部新營醫院診費用收據在卷可參（見本院卷第11至20頁）。故原告請求醫療費用91,848元，洵屬有據。

　⒉精神慰撫金：

    按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加

    害程度，及其他各種情形核定相當數額，該金額是否相當，

    自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地

    位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判

    例意旨參照）。查本件原告因被告過失行為而致原告因此受

    有前揭傷害，堪認其肉體及精神應受有相當之痛苦。本院審酌兩造之身分、地位、資力、被告受害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金80,000元為允當，應予准許。逾此部分，則屬無據，應予駁回。

　㈢從而，原告因本件車禍所受之損害合計為171,848元（醫療費91,848元＋精神慰撫金80,000元＝171,848元）。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付171,848元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（於112年1月31日送達，見本附民卷第9頁）之翌日即112年2月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告

    敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原

    告勝訴部分依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及證

    據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘

    明。

七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費

    ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本

    件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無

    其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之

    金額，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  桃園簡易庭  法   官 汪智陽

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                               書記官 陳家蓁