裁判書系統

112年度桃簡字第1607號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  陳詩宜 

被      告  京修有限公司

法定代理人  張簡鼎晉

被      告  許齡孺 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣149,577元，及自民國112年5月5日起至清償日止，按年息3.7％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣291,660元，及自民國112年3月23日起至清償日止，按年息5.68％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

　㈠被告京修有限公司（下稱京修公司）前於民國108年10月4日，邀同被告許齡孺為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，並約定借款期間自108年10月4日起至113年10月4日止，按月平均攤還本息，利息按原告一年期定儲金機動利率加年利率2.11％機動計算（本件為3.7％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告京修公司自112年5月4日起即未遵期清償，尚欠本金149,577元及利息、違約金未還。

　㈡被告京修公司前於109年7月22日，邀同被告許齡孺為連帶保證人，向原告借款500,000元，並約定借款期間自109年7月22日起至114年7月22日止，按月平均攤還本息，利息自109年7月22日起至110年7月21日止，按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加年利率0.155％機動計算，其後按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加2.105％機動計息。如遲延還本或付息，除改按原告基準利率加計年息3％計息（本件為5.68％）外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告京修公司自112年3月22日起即未遵期清償，尚欠本金291,660元及利息、違約金未還。

　㈢又被告許齡孺為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶償還之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為憑（見本院卷第6至18頁），且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　20　　日

                  桃園簡易庭  法  官  陳愷璘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　20　　日

                              書記官  吳宏明