裁判書系統

112年度桃簡字第1921號

原      告  大安交通有限公司

法定代理人  林美玉 

訴訟代理人  邱郁仁 

被      告  胡安   

上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應將車牌號碼000-00號營業用小客車之行車執照1枚及車牌2面返還予原告。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第21頁），由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國103年9月4日簽訂桃園縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定由被告將其所有之小客車靠行於原告，原告則提供車牌號碼000-00號營業小客車車牌2面（下稱系爭車牌）及行車執照1枚（系爭行照）予被告營業使用。又依系爭契約第9條、第20條第2 款之約定，被告每月應給付原告行政管理費新臺幣（下同）1,200元，若被告未遵期繳納約定管理費，原告得於定期催告繳納積欠管理費後終止系爭契約，並收回系爭車牌及系爭行照。詎被告未依約繳付管理費，原告於112年2月4日以桃園福林郵局存證號碼8號存證信函（下稱系爭存證信函）為定期催告被告繳納管理費，及逾期未繳納即終止系爭契約之意思表示，嗣後被告逾期仍未繳納，系爭契約業已終止。依系爭契約第21條規定，被告於系爭契約終止後應返還系爭車牌及系爭行照予原告。爰依系爭契約第21條之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約及系爭存證信函等件為憑（見本院卷第4至5頁），經核與其所述相符；又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何準備書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪認原告之主張為真實，原告依系爭契約第21條規定請求被告返還系爭車牌及系爭行照，自屬有據。

五、從而，原告依系爭契約第21條之法律關係，請求被告返還系爭車牌及系爭行照，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日

                  桃園簡易庭  法  官  林宇凡

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。   

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日

                              書記官  楊上毅