裁判書系統

112年度桃簡字第2055號

原      告  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明 

訴訟代理人  林孝諺 

            顏國政 

被      告  崔靜玫 

上列當事人間請求清償債務事件，於民國113年6月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣131,449元，及自民國90年2月9日起至清償日止，按年息14％計算之利息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率10％計算，超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386 條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國87年12月8日向訴外人亞太商業銀行股份有限公司（下稱亞太銀行）申辦信用貸款新臺幣（下同）19萬元，約定借款期限自87年12月8日起至92年12月8日止，於借用後分60期依年金法按月於每月8日攤還本息。借款利息固定以年息14％計算，如未依約清償本金或利息時，除依約定利率計付遲延利息外，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告90年2月8日止，尚積欠本金131,449元未清償，屢經催討，未獲置理。嗣亞太銀行於91年9月3日更名為復華商業銀行股份有限公司（下稱復華銀行），復華銀行再於92年12月22日將上開債權讓與原告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償積欠之金額、利息及違約金等語。並於本院聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：被告前因購買房屋向復華銀行辦理貸款，後因風災慘重無法準時給付貸款，銀行要求辦理信用貸款來清償前面所積欠貸款，然而二次風災導致公司所有的貨櫃車泡水，經濟上受到嚴重虧損，無力償還貸款被迫法拍，而當時第一順位為復華銀行，房屋拍賣款項已清償積欠貸款，原告對被告應無債權等語，茲為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

五、又當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，而若一方就其主張之事實已提出適當之證明，他造欲否認其主張者，即不得不提出相當之反證，以盡其證明之責，此為舉證責任分配之原則；是被告既抗辯該債權已因清償而消滅，此一對己有利之事實，則應就該事實負舉證責任，惟查，被告並未就還款之事實提供任何清償證明，是被告所辯均無可採。

六、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息、違約金，均有理由，應予准許。

七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

                  桃園簡易庭  法  官  蘇品蓁

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。   

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

                              書記官  潘昱臻