臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2190號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 邱柏睿即承鉦企業社
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣338,710元，及自民國112年7月2日起至清償日止，
按年息2.75%計算之利息，
暨自民國112年7月3日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依同法第436條第2項
適用同法第385條第1項規定，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
原告主張：被告於民國110年11月1日，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並約定借款期間自110年11月2日起至115年11月2日止，按月平均攤還本息，自110年11月2日起至111年6月30日止，固定利率1％計算，並自111年7月1日起，利息按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加年利率1.155％（本件現為2.75％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告未遵期清償，尚欠本金338,710元及利息、違約金未還，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約、放款戶帳號資料查詢單為證（本院卷4-10頁），且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。五、
綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日