113年度桃保險小字第703號
原 告 新光產物保險股份有限公司
理 由
一、
按訴訟，由被告
住所地之法院管轄；因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明定。
二、
經查，原告於民國113年8月13日遞狀起訴主張其承保、並由訴外人李榮泰駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），於112年7月29日15時12分許，在臺南市仁德區文華路3段與民安路1段附近，因被告未保持行車安全距離，遂自後追撞系爭車輛，致該車受損，而系爭車輛經送廠修復後，原告已按保險契約給付修繕費用完畢，
爰依侵權行為及保險代位之
法律關係，對被告提起本件損害賠償
事件，並載明被告之住址係桃園市○○區○○街00號1樓
等情，有民事
起訴狀在卷
可稽（見本院卷第3至4頁）。
惟查，被告前於90年10月間即將住所設於「嘉義縣中埔鄉」，此有被告之個人戶籍資料查詢結果存卷
可考（見個資卷），又原告記載
上開桃園市桃園區之址，經本院職權查詢經濟部商工登記公示資料後，該址為翊誠科技物流股份有限公司之登記營業址，而卷內復查無何證據得以釋明被告現住於上址，則
揆諸上開規定及說明，原告起訴時，被告之住所及本件侵權行為地均
非屬本院管轄之桃園地區，從而原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院
衡酌被告之訴訟便利性及訴訟法上以原就被之原則，認本件應由臺灣嘉義地方法院管轄，爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告理由（須附
繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日