臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃保險簡字第30號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
被 告 陳源隆
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣199,738元，及其中新臺幣185,933自民國113年3月28日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院
依職權由原告
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠被告前於民國93年7月30日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借貸新臺幣（下同）200,000元，約定應於94年3月30日全部清償。
惟被告並未依約還款，
迄至94年3月30日止尚欠台新銀行本金185,933元及利息13,805元未償。
㈡原告承保台新銀行之
消費者貸款信用保險，被告未依其與台新銀行間之借貸契約清償借款，原告依
上開保險契約向台新銀行給付保險金199,738元，並取得台新銀行對原告之
請求權。
爰依消費借貸及保險代位之
法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告199,738元，及其中185,933元自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲明或陳述。 ㈠
原告主張之上開事實，
業據提出台新銀行信用貸款類產品申請書、理賠申請書、信貸-LOAN保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書等為證（桃保險簡卷6至9頁），均與原告所述相符。而被告已於相當時期受合法通知，
猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依法視同
自認，
堪信原告之主張屬實。
㈡利息起算日：
⒈給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，
民法第229條第1項定有明文。
⒉本件被告所負消費借貸之債屬給付有確定期限之金錢債務，於94年3月30日即已到期，被告與台新銀行約定以週年利率13.5%計算利息。原告依前開說明受讓此
債權後，請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即113年3月28日起（桃簡卷16頁）至清償日止，按週年利率5%計算之
遲延利息，自屬有據。
四、
綜上所述，原告依消費借貸及保險代位
法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 8 月 16 日