臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃原簡字第36號
原 告 嘉泰交通有限公司
被 告 伊吉．尤吉
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國113年7月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車車牌2面及行車執照1枚返還予原告。
事實及理由
一、原告主張：
兩造於民國111年12月12日簽訂桃園縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），約定由被告將其所有之小客車靠行於原告，原告則提供車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌2面及行車執照1枚（下合稱系爭車牌及行照）予被告營業使用。又依系爭契約第9條、第20條第2款之約定，被告每月應給付原告行政管理費新臺幣1,200元；倘被告未遵期繳納約定費用，原告得於催告後終止系爭契約，並逕行收回系爭車牌及行照。
詎被告未依約繳付行政管理費，業經原告於113年3月8日以
存證信函定期催告後終止契約。
爰依系爭契約之
法律關係，請求被告返還系爭車牌及行照等語，
並聲明：如
主文第1項所示。
三、
按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依
訴之聲明所為關於某
法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
台上字第153號判決意旨
參照）。
經查，
本件原告就其請求，業已提出與所述相符之系爭契約、存證信函等件為憑（見本院卷第5頁、第7頁正反面），並據被告於言詞辯論時就原告主張之訴訟標的為認諾（見本院卷第24頁反面），本院自應本於其認諾為被告敗訴之判決。
四、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日