113年度桃小字第2000號
原 告 大豐行銷顧問有限公司
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審
管轄法院；但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項
合意，應以
文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定
移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除專屬
管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院
99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、本件原告依
兩造間之貸款委託代辦契約，對被告起訴請求給付服務費新臺幣175,000元，及自
支付命令送達之
翌日起至清償日止，按日年利率1％計算之利息。而依原告提出之委託代辦契約第10條約定，本契約若雙方有訴訟時，以臺灣板橋（即新北）
地方法院為第一審管轄法院等語（見本院113年度促字第5328號卷第9頁），且本件
非屬適用
小額訴訟程序之事件，自無民事訴訟法第436條之9排除
合意管轄規定之適用，另被告雖對原告聲請核發之
支付命令聲明
異議，然此非
本案之
言詞辯論行為，亦不適用同法第25條應訴
管轄之規定。從而，原告向本院起訴違反
上開合意管轄之約定，
爰依職權將本件
移送於臺灣新北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告理由（須附
繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日