113年度桃小字第432號
原 告 璽揚園藝有限公司
上列原告與
被告王○○間請求給付服務費事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人書狀，應記載當事人
姓名及
住所或
居所，並應按應受送達之
他造人數，提出
繕本或影本；起訴，應以訴狀表明當事人及
法定代理人，提出於法院為之；原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第119條第1項、第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文，此於小額程序依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦
適用之。
二、
經查，
本件原告起訴僅列王（不知名）為被告，未表明被告王（不知名）之
年籍資料，致本院無從特定原告起訴之對象及確認其當事人能力，
堪認原告起訴之程式尚有欠缺，前於調解時已通知原告補正，
嗣後本院又於民國113年7月9日裁定命原告於收受裁定後5日內具狀補正王（不知名）之年籍資料及檢附其最新
戶籍謄本，該裁定已於113年7月18日寄存送達原告，
惟原告
迄今仍
未補正，依
前揭說明，原告之訴自
非合法，應予
駁回。
三、
爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日