臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第104號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 金達電通國際股份有限公司
兼
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年3月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟零玖拾柒元，及自民國一百一十二年九月二十九日起至清償日止，
按週年利率百分之五點八二計算之利息，
暨自民國一百一十二年九月二十九日起至清償日止，
暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率二十計算之違約金。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，均無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告金達電通國際股份有限公司（下稱金達公司）前於民國109年5月29日邀同被告安曾金雀為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年5月29日起至114年5月29日止，按月平均攤還本息，利息自109年5月29日起至110年5月28日止，按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加年利率0.155％機動計算，其後按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加1.655％機動計息。如遲延還本或付息，除改按原告基準利率加計年息3％計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告金達公司自112年9月28日起即未遵期清償，尚欠本金222,097元及利息、違約金未還。又被告安曾金雀為上開借款債務之連帶
保證人，應負連帶
償還之責。為此，爰依消費借貸
及連帶
保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張前開事實，
業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為憑（本院卷第7至15頁），且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，本院依
前揭證據調查結果，
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日