裁判書系統

113年度桃簡字第1064號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  余成里  

被      告  楊瑞花  

上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣新北地方法院以113年度重簡字第580號民事裁定移送前來，本院於民國113年9月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣64,979元，及其中新臺幣60,662元自民國108年3月20日起至清償日止，按年息13.77％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人法定代理人代理權消滅者，取得代理權之法定代理人應即為承受之聲明，此為民事訴訟法第170條及第175條第1 項所明定。查原告之法定代理人原為平川秀一郎，嗣於本院審理中變更為今井貴志，並聲明承受訴訟（見本院卷第11頁），與法核無不合，先予敘明。

二、次按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）64,979元，及自民國108年3月20日起至清償日止，按年息13.77％計算之利息；嗣於本院審理中將聲明變更為如主文第1項所示（見本院卷第11頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於96年4月2日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（原為新竹國際商業銀行，下稱渣打銀行）申辦信用貸款，借款200,000元，借款期間自96年4月3日起至100年4月3日止，共分48期，按月平均攤還本息，利息第1期至第2期按渣打銀行定儲利率指數減1.24碼（每碼0.25％，下同）固定計算、第3至第48期按渣打銀行定儲利率指數加50.76碼機動計算，如遲延還本付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並依增補契約書，喪失期限利益，債務視同全部到期。詎料被告未依約還款，並積欠本金60,662元、利息3,262元及違約金1,055元，總計64,979元及利息未清償。嗣渣打銀行將上開債權於101年12月14日讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前開事實，業據其提出借據、增補契約書、分攤表、定儲利率指數表、債權讓與證明書及登報公告、往來明細表、客戶往來明細查詢表等件為憑（見重簡卷第13至35頁、本院卷第13至18頁），經核與原告所述相符，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日

                  桃園簡易庭  法  官  陳愷璘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

                              書記官  吳宏明