裁判書系統

113年度桃簡字第1119號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  陳詩宜  

            黃麗芬  

被      告  杰瞬變頻科技有限公司

兼

法定代理人  潘明誌  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告杰瞬變頻科技有限公司、潘明誌應連帶給付原告新臺幣106,250元，及自民國113年1月12日起至清償日止，按週年利率5.83％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告杰瞬變頻科技有限公司、潘明誌應連帶給付原告新臺幣103,343元，及自民國113年1月10日起至清償日止，按週年利率3.675％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

三、訴訟費用由被告連帶負擔。

四、本判決第1、2項均得假執行。

一、被告經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第28頁背面），由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告杰瞬變頻科技有限公司（下稱杰瞬公司）前於民國109年6月11日，邀同被告潘明誌為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自同日起至114年6月11日止，利息則自109年6月11日起至110年6月10日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.155％；其後改按前揭定期儲金機動利率加1.955％機動計息，每期每月繳付1次，前12個月按月付息，第13個月起則平均攤還本金及利息，如未依約繳款，即全部債務視為到期，改按原告基準利率（月調整）加3％計付遲延利息；另於逾期償還本金或利息時，應支付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金（下稱第一筆借款）。杰瞬公司復於110年8月6日再次邀同潘明誌為連帶保證人向原告借款200,000元，約定借款期間自同年月9日起至115年8月9日止，利息則自110年8月9日起至111年6月30日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.155％；其後改按前揭定期儲金機動利率加1.955％機動計息，每期每月繳付1次，並平均攤還本金及利息，如未依約繳款，即全部債務視為到期，應按約定利率計付遲延利息，其餘條件則與第一筆借款相同（下稱第二筆借款）。詎杰瞬公司第一筆借款自113年1月11日；第二筆借款自113年1月9日後，即未再依約清償債務，仍分別積欠本金106,250元、103,343元及該等利息暨違約金，為此，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，有借據2份、授信約定書2份、撥還款明細查詢單及放款利率歷史資料表在卷可稽（見本院卷第7至18頁），核與原告上開所述相符；而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日

                  桃園簡易庭  法  官  林宇凡

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。   

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日

                              書記官  楊上毅