臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1120號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
陳詩宜
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年8月29日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟玖佰參拾伍元，及自民國一百一十三年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年三月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
二、原告主張：
被告於民國（下同）109年11月20日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自109年11月20日至114年11月20日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575％計息，本件為2.295％，並自109年12月20日起按月平均攤還本息。詎被告嗣未依約還款，債務視為全部到期，截至113年2月20日止，尚欠本金106,935元未為清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。四、原告上述主張，已據其提出與其主張內容相符之
青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等為證；且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同
自認上情，足認原告之主張為真。從而，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之借款及約定之利息、違約金，均有理由，應予准許。
五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日