裁判書系統

113年度桃簡字第1169號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

訴訟代理人  張國能  

被      告  亨岡企業有限公司（原名：統進元有限公司）

兼

法定代理人  林莛倫  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣146,643元，及自民國113年2月15日起至清償日止，按年息3.595％計算之利息，暨自民國113年3月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告亨岡企業有限公司（原名：統進元有限公司，下稱亨岡公司）前於民國110年3月11日，邀同被告林莛倫為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）400,000元，並約定借款期間自110年3月5日起至113年3月15日止，按月平均攤還本息，利息自借款撥付日起，按央行擔保放款融通利率減0.5％機動計息，自110年12月31日起，按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加年利率2％機動計算（本件為3.595％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。嗣後兩造於112年4月13日簽立增補契約，到期日變更為114年3月15日，本金餘額自112年2月15日起至113年2月15日止，僅繳利息不攤還本金；自113年2月15日起至114年3月15日止，每月為一期，共分13期，按月償付本息。詎被告亨岡公司僅繳款至113年2月14日起即未遵期清償，尚欠本金146,643元及利息、違約金未還。又被告林莛倫為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶償還之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之授信核定通知書、保證書、增補契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為憑（本院卷第7至13頁），且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日

                  桃園簡易庭  法  官  陳愷璘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日

                              書記官  吳宏明