臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1212號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年8月29日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣410,140元，及自民國113年1月14日起至清償日止，
按週年利率2.875％計算之利息，暨自民國113年2月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 事實及理由
一、
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第33頁背面），由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國110年7月14日以捷昇工程行並為其獨資負責人之名義（經查目前負責人已非被告）向伊申貸新臺幣（下同）800,000元，約定借款期間自同日起至115年7月14日止，利息則自110年7月14日起至111年6月30日止，按央行擔保放款融通利率加0.9％；自111年7月1日起至115年7月14日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1.155％機動計息，復約定被告應自上揭借款日起，依年金法，於每月14日按月平均攤還本息，如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告僅依約繳納本息至113年1月14日，後未再依約清償債務，迄今尚欠本金共410,140元及利息、違約金未還，為此，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，有授信動撥申請書兼借款憑證-新臺幣、增補契約暨申請書、授信契約書、放款交易明細查詢單等件在卷可稽（見本院卷第8至13頁背面、第15至17頁），核與原告所述相符；再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告清償債務，即屬有據。 五、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日