裁判書系統

113年度桃簡字第1306號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  林志淵  

被      告  童蒼顏  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣79,997元，及其中新臺幣75,817元自民國95年12月24日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人法定代理人代理權消滅者，取得代理權之法定代理人應即為承受之聲明，此為民事訴訟法第170條及第175條第1 項所明定。查原告之法定代理人原為利明献，嗣於本院審理中變更為陳佳文，並具狀聲明承受訴訟（本院卷第43至44頁），與法核無不合，先予敘明。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）296,174元，及其中74,415元自民國113年3月21日起至清償日止，按年利率15％計算之利息；嗣於本院審理中將聲明變更為被告應給付原告79,997元，及其中75,817元自95年12月24日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。　

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：訴外人陳妍佳前於92年12月30日向原告申請信用卡使用，並為被告申辦附卡，依約得憑信用卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依週年利率20％計付循環信用利息，逾期未繳納，即喪失期限利益。詎被告未依約繳付，至95年12月23日止尚積欠本金75,817元、利息4,180元，共79,997元迄未清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡交易明細等件為憑（見促字卷第5至8頁、本院卷第13至37頁），且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明