裁判書系統

113年度桃簡字第1313號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  陳詩宜  

            田志傑  

被      告  林大鈞  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣269,423元，及自民國113年3月2日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違約金；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，

    核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，

    由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年3月31日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自110年4月1日起至116年4月1日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575％計息，本件為2.295％，並自110年5月1日起按月平均攤還本息。詎被告自113年2月1日起未依約還款，債務視為全部到期，迄今尚欠本金269,423元及利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告本件主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件在卷為證（見本院卷第5至11頁），參以被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張之事實應為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

                  桃園簡易庭  法  官  陳振嘉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。   

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

                              書記官  潘昱臻