113年度桃簡字第1356號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 黃芸溱
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審
管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其
管轄法院，此
觀諸民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項自明。又民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除專屬
管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院
99年度台抗字第110 號裁定意旨
參照）。
二、本件原告起訴請求
被告清償債務，然依其據以請求之個人信用貸款約定書第19條約定：「倘因
本約定書涉訟者，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，但不得排除
消費者保護法第47條或民事訴訟法第28條第2項、第436條之9
小額訴訟管轄法院之適用」，有
上開個人信用貸款約定書在卷
可憑，足見
兩造就本件訴訟確有
合意管轄之約定。依上說明，本件自應由臺灣臺北地方法院
管轄，
爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日