裁判書系統

113年度桃簡字第1370號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴

訴訟代理人  陳俞伶

被      告  毛懌翔即米之粿企業社

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月30日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾參萬玖仟零貳拾柒元，及自民國一一三年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之三點五五計算之利息，暨自民國一一三年二月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、獨資商號與其負責人本屬一體，原告併列毛懌翔即米之粿企業社及毛懌翔為被告，核無必要，爰列毛懌翔即米之粿企業社為被告即可，先予敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 　

貳、實體部分： 　

一、原告主張：被告毛懌翔即米之粿企業社於民國110年8月2日，邀同被告毛懌翔簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光碟、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）60萬元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被告毛懌翔即米之粿企業社於110年8月3日向原告借款1筆金額50萬元（下稱系爭借款），約定依年金法按月平均攤還本息，借款期間自110年8月3日起至115年8月3日止，利率採分段計收，約定自110年8月3日起至111年6月30日止按中央銀行融通利率加年率0.9％以下機動計息方式按月計付，自111年6月30日起至115年8月3日止，利息按原告公告1年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.96％按月計付，且如遲延清償時，其逾期在6個月以內者，另按約定利率之10％，逾期超過6個月者，按約定利率之20％計付違約金。詎係爭借款已屆清償期被告自113年1月9日起即未依約攤還，迄今尚欠本金339,027元，及自113年1月9日起至清償日止，按週年利率3.55％計算之利息，暨自113年2月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金未清償。依兩造簽立之約定書第5條第1款之約定，就被告對原告所負之一切債務主張已喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與主張相符之借據、保證書、約定書、變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函及回執聯等件為證（見本院卷第3至14頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認上情，堪信原告之主張為真實。

四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；再當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第250條第1項條定有明文。本件借款人即被告於借款後既有前揭未依約攤還本息之事實，所欠其餘債務視為全部已到期，依貸款契約自應負清償給付之責，並就所欠本金部分計算給付約定之利息及違約金。又被告尚積欠本金339,027元，及自113年1月9日起至清償日止，按週年利率3.55％計算之利息，暨自113年2月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，原告自得請求被告清償。原告雖主張被告毛懌翔為連帶保證人，惟米之粿企業社係被告毛懌翔獨資設立之商號，有商工登記資料查詢結果1件在卷可稽（見本院保密卷第1頁），因此米之粿企業社與被告毛懌翔應屬同一，並無區分其為借款人或連帶保證人之必要，亦無連帶清償之問題，附此述明。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟

　　法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　14　日

　　　　　　　　　民事簡易庭　法　官　汪智陽　

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 14　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁