臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1449號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
蔡明順
被 告 杜文生
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣42萬9,134元，及其中新臺幣11萬1,467元自民國113年4月18日起至清償日止，
按年息2.503％計算之利息，
及自民國113年5月19日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，
暨其中新臺幣7萬1,012元自民國113年4月26日起至清償日止，
按年息2.843％計算之利息，
暨自民國113年5月27日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，及其中新臺幣24萬6,655元自民國113年4月26日起至清償日止，按年息1.762％計算之利息，
及自民國113年5月27日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依同法第436條第2項
適用同法第385條第1項規定，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國95年12月18日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，約定借款期限為20年，自95年12月18日起至115年12月18日止，按月本息平均攤還，利率自95年12月18日起至97年12月18日止依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息0.26％計算，及自97年12月18日起至清償日止依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息0.91％計算（目前為年息2.503％）；被告於98年5月26日向原告借款23萬7,000元，約定借款期限為20年，自98年5月26日起至118年5月26日止，按月本息平均攤還，利率第1年前半年依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息0.01％計算，第1年後半年依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息0.23％計算，第2年依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息0.43％計算，第3年起依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息1.25％計算（目前為年息2.843％）；被告於98年5月26日向原告借款45萬元，約定借款期限為30年，自98年5月26日起至128年5月26日止，按月本息平均攤還，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息0.42％浮動計算（本件合計為年息1.762％）。倘均未按期攤還本息，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告自113年4月18日未依約清償，分別尚積欠本金11萬1,467元、7萬1,012元、24萬6,655元未為清償。原告依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。嗣中國農民銀行經主管機關核准與原告合併，原告為存續公司，是中國農民銀行對被告之債權已由原告承受。爰依消費借貸之法律關係提起本訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、本行定儲指數利率變動網路查詢單、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、中國農民銀行個人購屋借據暨一般約定事項、借據一般約定事項（眷村改建基金輔助購宅貸款專用）、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率變動網路查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單為證（本院卷第6頁至第24頁），核與其所述相符，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。五、
綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日