臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1450號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
吳欣蓉
兼法定代理
人 藍敏玲
上列
當事人間請求清償債務事件,本院於民國113年11月21日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應
連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬捌仟伍佰伍拾伍元,及如附表所示之利息
暨違約金。
事實及理由
一、被告經
合法通知,均未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,
爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定,依原告
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告奧琳詩有限公司於民國108年10月9日邀同
被告藍敏玲為
連帶保證人向原告借款,並簽立保證書、保證金額新臺幣(下同)50萬元、200萬元,借款
期間自108年10月16日至113年10月16日止,本息於每月25日依年金法
按月平均攤付,
借款利率係按原告公告之「基準利率-季調」加年息0.67%機動計付,並約定如未依約繳付利息或到期不履行時,除仍按
上開利率計付
遲延利息外,逾期於6個月以內部分,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上開利率20%計付違約金,另約定如有任何一宗債務不依約清償本金,對原告所負債務視為全部到期。
詎被告自112年10月25日起即未依約繳款,其已喪失
期限利益,借款視為全部到期,目前被告尚分別欠本金97,716元、390,839元,共計488,555元及利息、違約金。為此,因而依消費借貸及
連帶保證之
法律關係提起
本件訴訟。
並聲明:如主文第1項所示。
三、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
經查,原告主張前開事實,
業據其提出放款客戶受信明細查詢單、保證書、借據、逾期未繳通知函為憑,且被告經本院合法通知,均未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出任何書狀或陳述,依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項規定,視同
自認,應認原告之主張為真實。
五、
綜上所述,原告依消費借貸及
連帶保證之
法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
六、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定,
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
附表:
| | | | |
| | | | 自112年11月26日起至113年5月25日止,按上開利率10%,自民國113年5月26日起至清償日止,按上開利率20%計算之違約金。 |
| | | | |