裁判書系統

113年度桃簡字第1553號

原      告  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏  

訴訟代理人  黃秀敏  

被      告  張均維  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣102,685元，及自民國99年3月11日起至清償日止，按週年利率7.88%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第433條之3，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國96年6月25日向伊申辦貸款，約定借款金額為新臺幣（下同）20萬元，利率前3個月按年利率1.88%，並自第4個月起，自動調整為7.88%計算，如未依約按期清償者，則視為全部到期，除按上開約定利率計息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金，每次違約狀態最高連續收取之違約金期數為9期。詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示金額，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）、催收放款主檔資料等件為證（見本院卷第5頁至第6頁）；另參酌對被告期日之通知係以公示送達方式為之，衡情被告應尚未向原告清償；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，已堪信原告之主張為真實可採。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  高廷瑋