臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1719號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及如
附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
二、原告主張：
被告於民國112年7月21日分別向原告借款新臺幣（下同）16萬元、4萬元，約定借款期間自112年7月21日起至117年7月21日止，前12個月於每月21日按月付息，自第13個月起，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.5％機動調整計算，並約定如未依約清償本金，債務即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％，加計違約金。詎被告自113年5月21日、113年6月21日起即未依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚欠本金各16萬元、4萬元，及如附表所示之利息、違約金未為清償，為此依消費借貸法律關係，請求被告如數清償等情。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，
業據其提出授信動撥申請書兼借款憑證、授信契約書、桃園國際路郵局336號
存證信函、放款交易明細查詢申請單等為證（本院卷第7至21頁），經
核與原告所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出
反證，是依本院調查證據之結果，
堪認原告之主張為真正。
五、
綜上所述，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，
即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原
七、本件事證
已臻明確，原告其餘之攻擊
防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
附表：
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | 逾期在6個月以內者依前開利率百分之十，逾期超過6個月部分依前開利率百分之二十計算。 |
| | | | | |