臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1816號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
鄧介榮
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣4萬7,834元，及自民國99年1月5日起至民國104年8月31日止，
按年息18.25％計算之利息，
暨自民國104年9月1日起至清償日止，
按年息15％計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3規定，本院
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年4月19日向原告（與大眾商業銀行股份有限公司合併，原告為存續銀行）
請領現金卡使用，得於新臺幣（下同）6萬元額度內動撥借款，並按年息18.25%計息，未依約清償本息時，債務視為全部到期。
詎被告未依約繳款，依約視為債務全部到期，
迄今尚積欠原告4萬7,834元，及自99年1月5日起計算之利息未清償。屢經原告催討，被告均置之不理，為此，
爰依現金卡契約之約定提起本訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出行政院金融監督管理委員會核准函、新歷史資料查詢結果、現金卡申請書、
戶籍謄本為證（本院卷第4頁至第8頁），
核與其所述相符，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，
堪認原告之主張為真實。
五、
綜上所述，原告依現金卡契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日