臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1873號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 石佩宜
律師即邱顯祐之
遺產管理人即緯泰企業社
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應於管理被繼承人邱顯祐之遺產範圍內，給付原告新臺幣13萬7,651元，及自民國113年3月3日起至清償日止，
按年息2.875％計算之利息，
暨自民國113年4月4日起至清償日止，其逾期在6個月內者依
上開利率10％，逾期超過6個月部分依上開利率20％計算之
違約金。
事實及理由
一、原告主張：邱顯祐於前於109年6月30日向原告借款50萬元，並約定借款
期間自109年7月3日起至114年7月3日止，按月平均攤還本息，利息按原告定儲機動利率加年利率1.155％機動計算，
嗣後依原告定儲機動利率指數調整時隨同調整（
本件為2.875％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失
期限利益，債務視同全部到期。
詎邱顯祐未遵期清償，尚欠本金13萬7,651元及利息、違約金未還。
惟邱顯祐已經死亡，被告經法院
裁定選任為其遺產管理人，應於管理邱顯祐之遺產範圍內負清償之責，故依消費借貸
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告之請求沒有意見等語。
三、
經查，原告主張前開事實，
業據其提出授信約定書、授信動撥申請書、借款憑證、增補契約暨申請書、郵政儲金利率表、放款戶帳號資料查詢單等件為憑（本院卷第6至第13頁），且為被告所不爭執（本院卷第41頁反），
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日