臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第2208號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
鄭偉廷
被 告 黃彧夫即聯大娃娃屋
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟肆佰柒拾肆元，及自民國一百一十三年六月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之三點六七五計算之利息，
暨自民國一百一十三年六月二十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前上利率百分之二十計算之違約金。 事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
二、原告主張：
被告於民國110年7月27日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，借款期間自110年7月27日起至117年7月27日止，利息則自110年7月27日起至111年6月30日止，按利率引用指標加0.155％機動計息，其後按利率引用指標加1.955％機動計息。以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息。另逾期違約金約定，依原約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，依原約定利率百分之20計付違約金。並約定被告如任何一宗債務不依約付本息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。詎被告自113年6月27日起即未依約繳款，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，目前被告尚欠本金351,474元及利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、
本件原告主張上開之事實，業據其提出借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，本院審酌前開證據資料，自堪信原告之主張為真實可採。五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日