113年度桃簡字第262號
原 告 同鎰實業股份有限公司
被 告 吳春峰即瀛洲企業社
訴訟代理人 簡雅君律師
主 文
本件於本院一一三年度重訴字第一三一號
損害賠償事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
事實及理由
一、
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事
訴訟法第182條第1項定有明文。
又所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言。二、
本件原告主張前向被告承租桃園市○○區○○路0段000巷0號廠房（下稱系爭廠房），原告已騰空遷讓返還予被告，詎被告竟拒絕返還同意扣除半個月之租金即新臺幣（下同）21萬元後，剩餘之押租金129萬元，爰依租賃契約第5條之約定，請求被告將剩餘之押租金返還原告等語。被告則辯稱原告租借系爭廠房進行生產使用，卻未依法將廢棄物為妥適處理，致系爭廠房土壤受有廢油污染，違反承租人之保管義務，原告應賠償被告此等損害，而原告所請求之押租金債權經抵充後仍有不足，自不生返還押租金之問題。是以，被告既以其對原告請求之損害賠償請求權行使
抵銷抗辯，則被告對原告之抵銷債權是否存在及數額多寡，為被告於本案得否主張抵銷抗辯之先決問題，又被告向原告請求損害賠償事件，現由本院以113年度重訴字第131號審理中，業經本院依職權調閱該案卷宗核閱無訛，本件被告主張
抵銷抗辯是否可採，即以本院
上開民事事件訴訟之法律關係是否成立為據，且為免裁判兩歧，本院認有停止本件民事訴訟程序之必要。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日