臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第269號
原 告 誼鴻環保科技有限公司
被 告 羅瓊玲
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年4月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自112年9月5日起至清償日止，
按週年利率6%計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院
依職權由原告
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告
持有訴外人龍鐵機械工業股份有限公司（下稱龍鐵公司）所簽發，經被告
背書之如附表所示之票1紙（下稱
系爭支票）。屆期後提示付款，卻因存款不足而遭
退票，
爰依票據
法律關係，請求被告給付票款等語。
訴之聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出
答辯書狀為任何聲明或陳述。
㈠原告主張自己持有由被告背書之系爭支票，經提示後遭退票
等情，
業據提出系爭支票影本、台灣票據交換所退票理由單為證（桃簡卷27頁），而被告已於相當時期受合法通知，
猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依法視同
自認，
堪信原告之主張屬實。
㈡原告請求被告負擔票據責任，為有理由：
⒈發票人應照支票文義
擔保支票之支付、支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人得行使追索權、發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責，票據法第126條、第144條
準用同法第85條第1項、第96條第1項分別亦有明定。
⒉被告既於係爭支票背書，依
上開規定即應與發票人龍鐵公司連帶負擔票據責任，故原告請求被告給付票款，應屬有據。
㈢利息起算日：
⒈執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第144條準用同法第133條已有明定。
⒉系爭支票之
發票日為112年9月5日，此有系爭支票影本
可證（桃簡卷27頁），
原告於附表所示提示日為付款提示亦有退票理由單可考（桃簡卷27頁）。而本件亦查無兩造曾就系爭支票約定利率，是原告併請求自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之遲延利息，亦屬有據。四、
綜上所述，原告依票據
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
附表
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日