臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第511號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
謝政達
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年8月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬柒仟陸佰零伍元，及自民國一百一十二年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之九點四一計算之利息，暨自民國一百一十二年九月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續計付期數為九期。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國（下同）被告於112年5月4日向原告借款新臺幣（下同）37萬元，借款期間自112年5月4日起至119年5月4日止，自實際借用日起，以每1個月為1期，共分84期，依年金法按月平均攤還本息。利息第1個月起至第3個月止，按年利率1.88％固定計算；第4個月起至第84個月止，按原告定儲利率指數加年利率7.8％計算（目前適用利率為年利率9.41％），並隨原告公告之定儲利率指數變動而調整，如未按月繳付本息，除喪失期限利益外，另加自逾期日起6個月以內，按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還款，尚欠本金357,605元及利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出借款契約書、貸放主檔資料查詢、繳款
記錄查詢等為證（本院卷第7至11頁），經
核與原告所述相符。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。四、
綜上所述，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，
即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日