裁判書系統

113年度桃簡字第515號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯 

訴訟代理人  劉淼超 

            洪彩瑛 

被      告  羅德慶 

上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院以112年度北簡字第14363號民事裁定移送前來，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：                     

被告應給付原告新臺幣300,839元，及其中新臺幣297,726元自民國112年12月29日起至清償日止，按年息4.24％計算之利息，暨自民國113年1月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約金最高連續收取期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

    本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國108年5月21日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，並約定借款期間自108年5月29日起至115年5月29日止，按月平均攤還本息，利息按年息4.24％計算。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約金最高連續收取期數為9期，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告未遵期清償，尚欠本金297,726元、利息3,113元，共計300,839元及違約金未還。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之貸款請書、借款契約書、查詢單等件為憑（北簡卷第9至21頁），且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  桃園簡易庭  法  官  陳愷璘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日

                              書記官  吳宏明