113年度桃簡字第686號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審
管轄法院；但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項
合意，應以
文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除專屬
管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定見解
可資參照）。
二、本件原告依
信用卡契約之
法律關係，對被告起訴請求清償債務，而依原告提出之
信用卡約定條款第30條，約定因本契約涉訟時，
雙方同意以臺灣臺中地方法院為第一審法院管轄；且本件並
非適用
小額訴訟程序之事件，亦無民事訴訟法第436條之9排除
合意管轄規定之適用。從而，原告向本院起訴應有違反
上開合意管轄之約定，
爰考量
兩造應訴之便利，依職權將本件移送於臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告理由（須附
繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日