臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第895號
原 告 仙妃交通有限公司
上列
當事人間返還牌照事件，本院於民國113年7月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造於民國110年12月22日簽訂桃園縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），約定被告將自己所有之車輛以伊名義登記為營業小客車，並領用車號000-0000車牌2面及行照1枚，交予被告作為載客營業使用，而依系爭契約第6條及第9條之約定，被告則應每月給付原告行政管理費新臺幣1,200元，並自行負責系爭車輛之保險費、停車費等衍生費用。然被告自112年10月起，即未再依約繳納行政管理費，經伊定期催告後仍未給付，故依系爭契約第20條第2款之約定終止系爭契約，並依第21條之約定提起
本件訴訟，請求被告返還車牌與行車執照。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
參酌。
四、原告主張之上述事實，已據其提出系爭契約、
存證信函、郵件回執等為據，足認原告上述主張屬實。從而，原告依系爭契約第20條第2款、第21條之約定終止契約，並請求被告返還車牌2面及行照1枚，
即屬有據，應予准許。
五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 魏于傑
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日